“Esta mañana, tras haber oído a un astrónomo hablar de miles
de millones de soles, he renunciado a asearme: ¿para qué seguir lavándose?”
(Emil Cioran)
Parece lo lógico que en un universo tan vasto y e
inalcanzable en su totalidad, cualquier acción humana por comparación pierda
sentido. ¿Para qué? ¿Para qué bañarse en la historia infinita del universo? Es
la clásica pregunta que llevada a su extremo entiende que si todo al final
tiene un final, nada tiene entonces sentido. ¿Para qué? Si igual se termina. ¿Qué
sentido tendría algo finito frente a lo infinito? Lo finito que en su sumatoria
de finitas finitudes ni por asomo comienza a acercarse a lo infinito, que si lo
pensamos en serio como infinito resulta como mínimo impensable. El argumento es
simple y contundente, pero conlleva una serie de supuestos: en primer lugar,
supone que todo conocimiento debe aspirar al absoluto y que por ello un saber
contingente no es un saber en sentido estricto. Segundo, supone que el ser
humano posee una capacidad particular de alcanzar un saber universal; o peor,
supone que cada ser humano de forma individual puede desde su mente, cerebro,
alma, conciencia, o lo que sea, elaborar un pensamiento singular con la
posibilidad formal de acceder a lo real en su plenitud. Tercero, supone que la
mayoría de las acciones que realizamos en nuestra vida cotidiana –como asearse-
se corresponden con algo parecido a un sentido equivalente a ese infinito del
cual somos parte. Este supuesto es clave ya que de no ser así, podría estar
sucediendo que todo lo que realizamos en la existencia no solo no tenga nada
que ver con lo real, sino para peor, que estuviese radicalmente en contra. ¿Y
si lavarse fuese un acto que en su realización estuviese destruyendo uno a uno
los miles de millones de soles?
Tal vez toda la cultura no sea más que el intento permanente
de encontrarle una solución a este dilema. La opción pesimista claramente es
dejar de asearse. Dejarse. Frente a lo imposible, retraerse. Es el problema de
los absolutos. Puestos como marcos posibles, hacen que cualquier acción resulte
insuficiente. Los absolutos idealizan un mundo con un orden fijo frente al cual
todo al final es nada: si el único amor verdadero es el eterno, ningún amor tiene
sentido; si la única felicidad es la plenitud absoluta, ninguno de nuestros
actos nos plenifica. La hipótesis del absoluto desestima toda realidad. La
religión del absoluto nos empodera falsamente, como todo relato que frente a la
contingencia de lo real nos alivia con destinos trascendentes, aunque
inalcanzables.
Pero hay otras formas de pensar esta ecuación. ¿Y si fuera al
revés? ¿Y si justamente porque hay miles de millones de soles, entonces lo
único que tendría sentido fuese asearse? No porque tenga sentido en términos
absolutos, sino justamente por todo lo contrario: frente a la imposibilidad del
infinito, lo único posible es lo finito. Como igual todo es inalcanzable,
entonces el todo se seculariza en las pequeñas acciones que en su tiempo
efímero nos constituyen. ¿Y si el todo fuese cada una de las veces en que nos
bañamos, caminamos, nos besamos? Es un todo que no tiene nada de todo, pero que
frente a la imposibilidad del todo absoluto se vuelve un todo alcanzable, como
quien dice: “esto es todo lo que lo que tengo”. Esta postura más optimista
celebra lo efímero a través de una puesta entre paréntesis de nuestra
aspiración al absoluto, redireccionando la pregunta por el sentido. Se trueca
cierta impotencia por una voluntad de vivenciar el instante, aun sabiendo que
los instantes en tanto instantes, no existen.
Política de la existencia: ¿cómo lidiar con el horizonte?
Hubo un tiempo en que se creía que el horizonte se hallaba aquí cerca, pero el
mismo impulso por alcanzarlo, lo fue corriendo hasta ubicarse a miles de
millones de soles. Tal vez el horizonte sea siempre una proyección de nuestras
carencias, casi como una figura fantasmal que opera paradójicamente
impulsándonos más allá de lo que somos hacia lo que suponemos que deberíamos
ser que no es otra cosa que lo que somos proyectado. O tal vez tenga razón
Nietzsche cuando frente al anuncio de la muerte de Dios se preguntaba: “¿Pero
cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién nos prestó la esponja para borrar el
horizonte?” Si así fuera, lo que se derrumbaría sería toda dicotomía: el
pesimismo y el optimismo necesitan un punto fijo. Pero si no hay un parámetro
absoluto, todo es siempre de otra manera. Ni nada tiene sentido, ni solo tiene
sentido cada acto específico: podríamos decir parafraseando a Baudelaire que en
cada efímero aseo, lo universal se presenta en lo singular. Lo efímero rompe la
dicotomía porque todo es efímero. Ni deja de tener sentido asearse, ni se nos
juega la vida en cada lavado. De hecho se supone que nos aseamos todos los
días. Toda la vida.
Texto publicado en Tiempo Argentino en 2015
Somos la línea efímera de un soliloquio infinito que entablamos con el universo
ResponderEliminarGracias, me dio alivio
ResponderEliminarHola, te vi hoy por Pte Roca y Santa fe, entrando a la Malteria, en Rosario. Pensé : este es el que dice un renglón de los grandes libros que leí y continué mi camino.Amo a Sartre y a Platón. También a Fromm pero él pertenece a la Psicología. Saludos.
ResponderEliminarMe RE encantaría oírte con tu voz en este texto
ResponderEliminarNo somos nada!!😳
ResponderEliminarQue noche esta noche con Luis Novaresio en La Nación + . Gracias!!!
ResponderEliminar